Философия как экспертиза: сетевой интеллект и аномии классической и неклассической рациональности
Пронин М.А. Кандат медицинских наук, старший научный сотрудник Институт философии РАН (Москва, Россия)
Бубнов А.В. Бюро АРС (Атласресурсов сети) (Москва, Россия)
Аннотация. В статье авторы вскрывают ошибки неразличения парадигмальной природы атрибутивные/облигатные классической и неклассической научной рациональности притеоретизации виртуальной проблематики: понятия «виртуальный», технологий виртуальной реальности, сетевых структур и связанных с ними процессов, явлений и пр. Указывают на то, что ошибки, по рождаемые в рамках классической и неклассической рациональности, «не различаются» её представителями, так как источник таких ошибок находится в знаниевых, парадигмальных структурах, нередко функционирующих на уровне автоматизмов. Виртуальный подход, как представляющий постнеклассическую рациональность в нотации В.С. Стёпина, позволяет вскрыть и преодолеть вышеприведённые ошибки неразличений и теоретизаций. Одновременно авторы обосновывают необходимость введения понятия «сетевой интеллект», раскрывают его теоретико-практическое назначение и основные компоненты.
Ключевые слова: философия как экспертиза, виртуалистика, виртуальный человек, природная виртуальность, технологии виртуальной реальности, Homo totus, целостный человек, комплексные междисциплинарные исследования человека, сетевой интеллект.
Philosophy as Expertise: Network Intelligence and Anomalies of Classical and
Non-classical Rationality
Pronin MA.
CSc in Medicine, Chief Research Fellow
Institute of philosophy RAS
(Moscow, Russia)
Bubnov А. V.
ARS Bureau
(Moscow, Russia)
Annotation. In the article, the authors uncover the mistakes of not distinguish ing between the paradigmatic nature of attributive/obligatory classical and non- classical scientific rationality in theorizing virtual issues: concepts of "virtual", vir tual reality technologies, network structures, and related processes, phenomena, etc. They point out that the mistakes generated within classical and non-classical ration ality are "indistinguishable " by its representatives since the source of such errors lies in knowledge and paradigmatic structures that often function at the level of automa tisms. The virtual approach, representing post-non-classical rationality in V.S. Stepin’s notation, allows uncovering and overcoming the aforementioned mistakes of distinctions and theorizations. Simultaneously, the authors justify the necessity of in troducing the concept of "network intelligence ", disclose its theoretical and practical purpose, and its main components.
Keywords: philosophy as an expertise, virtualistics, virtual human being, natu ral virtuality, virtual reality technologies, Homo totus, holistic man, complex inter disciplinary studies of human being, network intelligence.
Классификацию типов рациональностей В.С. Стёпина [1] полагаем обще известной; в настоящей работе понимание субъекта деятельности в системе деятельности рассматривается в рамках виртуалистики - виртуального парадигмального подхода (виртуальной психологии) школы Н.А. Носова [2]. Одно временно исходим из того, что концепт «виртуальный человек» задаёт онтологическую модель (размерность) внутреннего человека, выступает теоретической инвариантой применимой в широком спектре антропопрактик и, как следствие, пригоден для задач исчисления такового. Включая ситуации когда объектом, инструментом и субъектом является человек [3].
Парадигмальные аномии классической и неклассической рациональностей, применительно к сетевой/цифровой/виртуальной проблематике детерминированы хроническим неразличением философией, наукой и техникой/инженерией мейнстрима природной виртуальности человека, сетей (при родных сетевых структур) и самого мира [4; 5]; проявления/казусы (casus, лат.) феноменов неразличения характеризуются тем, что причины, силы - virtus, лат., - их вызывающие, находится в знаниевых, когнитивных структурах человека/специалиста, функционирование которых происходит обычно на уровне автоматизмов. И, как следствие, происходящее в социуме находится в коллектив ном когнитивном бессознательном (термин А.В. Смирнова) и/или неосознаваемом (термин М.А. Пронина) представителей мировоззрения мейнстрима. Такой тип конфликта - категориальна оппозиция «вирус-казус», - был введён Н.А. Носовым и назван им виртуальным [6].
Доклад подготовлен в жанре/методологии «философии как экспертизы» (термин Б.Г. Юдина [7]), вскрывающей мировоззренческие аномии в восприятии и понимании тех или иных объектов, процессов или явлений: речь идёт об анализе мировоззрения философии, науки, культуры мейнстрима в отношении какого-то объекта исследований - вскрытие патологии эпистем пример значимого её результата [8; 9: 10]. Следствие хронических парадигмальных аномий философии, науки и инженерии мейнстрима - ситуация фиаско в концептуализации понятия «виртуальный» [11] и, как одно из порождений первичной когнитивной неудачи концептуализации - комплексные междисциплинарные проблемы дидактики понятия «виртуальный» в педагогическом процессе [12]. По этому казусы ошибок - феноменологические проявления - в понимании/теоретезиации виртуальности парадигмами мейнстрима на протяжении 30- и лет объект постоянного внимания, исследований и экспертиз - гуманитарных, биоэтических и философских, - отечественной виртуалистики [13; 14; 15]. Классификация/типологизация виртуальных ошибок нами дана ранее [16] и по следовательно разрабатывается [17; 18; 19].
Продолжающиеся заблуждения общественного/обыденного сознания в области сетевых реальностей - следствие патологии эпистеммейнстрима в от ношении виртуальности, иными словами, это ошибки производные от первоначальных, профессиональных: при анализе ошибочных цепочек-следствий они могут быть обозначены/введены как производные 1-го, 2-го... n-го порядка.
В свою очередь, ошибки в дидактике полиэтиологичны по происхождению: они обусловлены и тем, что преподавание междисциплинарной проблема тики виртуальных реальностей в большинстве случаев, прежде всего в нашей стране, не рассматривается как задача философская и сводится лишь к освещению узких, прикладных значений термина «виртуальная реальность» применительно к конкретной дисциплине: естественно-научной, инженерной, гуманитарной, художественной.
Представление о виртуальности как «о недороде бытия», предложенное С.С. Хоружим в 1997 году [20], принимаемая на протяжении 25 лет большинством отечественных исследователей как константа, объясняющая если не всё, так многое, сегодня подверглась революционной ревизии на Западе. В 2022 го ду Дэвид Дж. Чалмерс в своей последней 500-страничной монографии "Reality+" [21] формулирует центральный тезис книги, что «виртуальная реальность - это подлинная реальность» ("Virtual reality is genuine reality».) Этот цен тральный тезис он последовательно аргументирует: виртуальный мир, генерируемый компьютерами, это не второразрядный мир ("not second-class world"), и что мы можем полноценно жить в виртуальном мире ("we can live a meaningful live in virtual reality"). Его позиция и мнение как общепризнанного за рубежом мирового лидера в вопросах виртуальности показательна, если не патогномонична.
Таким образом, сегодня «поплыло ядро» парадигмальных описаний «виртуальности» в языках философии и наук мейнстрима [22]. Что актуализирует значение виртуальной философии и психологии отечественной школы Н.А. Носова последовательно предлагающей иную парадигму для осмысления виртуальности и виртуальной реальности [13; 23].
Сегодня происходит «эффект мультипликатора», в математическом и экономическом смыслах термина - смотри, например, «мультипликатор Кейнса», - парадигмальных ошибок в связи с развитием информационных технологий, цифровизации и сетевых структур/сообществ. В завершении, указав на по следние, предложим к рассмотрению концепт «сетевой интеллект» как средство аретеи - аттракции и синомии - для преодоления парадигмальных аномий у мейнстрима в области виртуальной проблематики [24; 25; 26; 27; 28].
Теоретический конструкт «сетевой интеллект» в теоретический и практический оборот введён нами: «сетевой интеллект - это эвристическая метафора и/или условное обозначение способности человека к работе с сетевыми объектами, процессами и явлениями исходя из представлений о природной/природоподобной сущности таковых» [29]. С одной стороны, в объём данного понятия входит всё множество идей, подходов, дисциплин и специальностей, которые имеют отношение к сетям, сетевым структурам и организациям любой природы; со всеми достижениями и заблуждениями. С другой, это кон кретные «природные парадигмальные образцы»: тему использования понимания природных сетевых явлений в животном мире (у муравьёв и пчёл, у бактерий, те же стаи птиц и саранчи, косяки рыб и пр.) при создании искусственных человекомашинных сетевых структур многие годы разрабатывает доктор биологических наук, профессор А.В. Олескин с соавторами (смотри, например: [30]).
И, наконец, третья составляющая - это виртуальный парадигмальный подход - виртуалистика, - позволяющий, на наш взгляд, собрать воедино целостную картину понимания фундаментальной природы сетевых структур на парадигмальном уровне обобщений и теоретизаций.
Подведём краткий итог: формирование нового междисциплинарного интеллектуального направления в философии, в науке и в практике, исследующе го сетевые объекты, процессы или явления - любой природы! - вполне назрело. Без гуманитарных компетенций в области сетевого интеллекта, увы, не полу чится ни решить теоретические вопросы, ни построить творческую (креативную) экономику. Здесь следует обратить внимание на то, что рассмотренные выше типы ошибок порождаются в рамках классической и неклассической рациональности и «не различаются» её представителями, так как источник таких ошибок находится в знаниевых, парадигмальных структурах, нередко функционирующих на уровне автоматизмов. Виртуальный подход, как представляющий постнеклассическую рациональность в нотации В.С. Стёпина [1], по зволяет вскрыть и преодолеть вышеприведённые ошибки неразличений и теоретизаций.
Таковы некоторые вопросы философии в понимании природы ошибок у мейнстрима, занятого сетевой проблематикой:
Литература
1. Степин, В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.
2. Носов, Н. А. Виртуальная философия. // Философский век. Вып. 7: Между физикой и метафизикой: наука и философия. 1998. С. 115-124.
3. Пронин, М. А. Аттротогт/уСш. - антропосхизия: к исчислению топологической антропологии // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2019, Т. XVI. Выл. 3. С. 82-94.
4. Pronin, М. А. То the issue of the Manifesto of a virtual human: to the200th anni versary of Karl Marx birthday (Пронин M.A. К вопросу о манифесте виртуального человека: к 200-летию со дня рождения Карла Маркса (на англ, яз.) // Философская школа. 2019, № 7. С. 122-125.
5. Носов, Н. А. Манифест виртуалистики / Тр. лаб. виртуалистики. Вып. 15. -. М.: Путь, 2001. 17 с.
6. Носов, Н. А. Виртуальный конфликт: социология современной медицины (Тр. Лабор. вирт. Вып. 18.). М.: Путь, 2002. 140 с.
7. Юдин, Б. Г. О понятии философской экспертизы. // Ценностные основания научного познания / Отв. ред. Г.Л. Белкина; Ред.-сост. М.И. Фролова. М.: ЛЕНАНД, 2017. С. 45 - 56.
8. Пронин, М. А., Синеокая, Ю. В., Юдин, Б. Г. Философия как экспертиза // Философский журнал. 2017, Т. 10, № 2. С. 79 - 96.
9. Пронин, М. А. О предметах и видах гуманитарной экспертизы технологий виртуальной, дополненной и замещающей реальности (T-VR/AR/SR) // Материалы конференции: Философские проблемы биологии и медицины. Вып. 12: между биофилософией и биоэтикой: сборник статей. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные зна ния», 2018. С. 212-215.
10. Пронин, М. А. К философской экспертизе дополненной реальности на прецеденте паразитных эффектов «редактирования пилотов» (расширенная публикация). // Нейротехнологии и технонаука: феномен биотехноидентичности / сб. науч. ст. / Под ред. Белялетдинова Р. Р. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2020. С. 140-168.
11. И. Войскунский, А. Е. Поведение в киберпространстве: психологические принципы // Человек. 2016, № 1. С. 36-49.
12. Раев, О. Н., Пронин, М. А. Техническая виртуальная реальность в лабиринтах терминологий // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2020, Т. XVII, Вып. 3(67). С. 89-99.
13. Пронин, М. А. Виртуалистика в Институте человека РАН. М.: Рос. акад, на ук, Ин-т философии, 2015. 179 с.
14. Пронин, М. А. Вызовы мировоззрению разработчиков технологий вирту альной реальности (TVR): философские, этические, юридические и другие следствия // Философия образования. 2016, № 6(69). С. 46 - 69.
15. Пронин, М. А. Технологии виртуальной реальности (TVR) и парадигмальный Рубикон психологии. // Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики. Выпуск 8. М.: Институт психологии РАН, 2018. С. 115- 134.
16. Пронин, М. А. Виртуальные ловушки // Материалы конференции: Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Третий российский философский конгресс (16 - 20 сентября 2002 г.) В 3 т. Т. 2. Ростов-на-Дону: 2002. С. 354.
17. Пронин, М. А. Постнеклассическая эпистемология: коренной вопрос и основные сдвиги онтологических оснований // Философия образования. 2003, № 9. С. 24-27.
18. Пронин, М. А. Эпистемологические проблемы исследования виртуальной реальности. // Новое в искусственном интеллекте. Методические и теоретические во-
Материалы международной конференции. Москва, 20 - 23 июня 2023 года 679 просы / Под ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского. М.: ИИтеЛЛ, 2005. С. ПО- 113.
19. Пронин, М. А., Юрьев, Г. П. Онтология ошибки: не-виртуалистика и виртуальный подход. // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 3. М.: ИФ РАН, 2009. С. 205-223.
20. Хоружий, С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997, № 6. С. 53-68.
21. Chalmers, D. J. Reality +. Virtual Words and The Problems of Philosophy. New York: W.W. Norton & Company, 2022. 520 c.
22. Пронин, M. А., Королев, А. Д. Виртуальная реальность и новые представления о жизни: от «недорода бытия» к его «перероду» или «удвоению» // Материалы конференции: Философские проблемы биологии и медицины (Москва, октябрь 2022 г.). Вып. 16: Образы холоредукционизма в истории и теории биомедицины. М.: ЛЕНАНД, 2022. С. 34-39.
23. Носов, Н. А. Виртуальная психология. М.: Аграф, 2000. 432 с.
24. Носов, Н. А. Аретея // Материалы конференции: Виртуальные реальности: 10 июня 1998 г., г. Москва / Ред.-составители Р.Г. Яновский, Н.А. Носов. / Тр. лаб. виртуалистики. Вып. 4. Труды Центра профориентации. М.: Приложение к журналу «Человек», 1998. С. 67-77.
25. Пронин, М. А. Виртуалистика и аретея: теория и операторы. // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 5. Институт философии РАН, 2011. С. 170-182.
27. Пронин, М. А. Виртуалистика и аретея: принципы, теория и операторы. // Гуманитарные ориентиры научного познания: сборник статей. К 70-летию Бориса Григорьевича Юдина. М.: Издательский дом «Навигатор», 2014. С. 321-330.
28. Пронин, М. А. Сложность человека и его излечения: виртуалистика и аретея. //Инновационная сложность. СПб: Алетейя, 2016b. С. 355-400.
29. Пронин, М. А., Бубнов, А. В. Сетевой интеллект и природная виртуальность в креативном сельском хозяйстве: философские проблемы // Материалы конференции: Духовные основы отношений человек - природа: материалы Всероссийской (Национальной) науч.-практ. конф, с междунар, участием (г. Чебоксары, 25 января 2023 г.) / ФГБОУ ВО Чувашский ГАУ. Вып. 4. Чебоксары: Б.и., 2023. С. 58-67.
30. Олескин, А. В., Курдюмов, В. С. Парадигмы сетевой организации и их применение при практическом создании сетевых структур. // Биополитика. Открытый междисциплинарный семинар на Биологическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Выпуск 6. М.: Б. и., 2016. С. 5-25.