УДК 004.7 ББК 32.973.202 Пронин М. А., Бубнов А. В.
СЕТЕВОЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ПРИРОДНАЯ ВИРТУАЛЬНОСТЬ: К ФИЛОСОФСКИМ И ПРИКЛАДНЫМ ПРОБЛЕМАМ И РЕШЕНИЯМ
Пронин Михаил Анатольевич, кандидат медицинских наук E-mail: pronin@iph.ras.ru Институт философии РАН
Бубнов Александр Владимирович E-mail: avbubnov22@yandex.ru Бюро АРС (Атлас ресурсов сети)
В статье продолжена разработка концепта «сетевой интеллект» как «эвристической метафоры и/или как условное обозначение способности человека к работе с сетевыми объектами, процессами и явлениями исходя из представлений о природной/природоподобной сущности таковых».
Сформулирована корневая проблема — виртуальный конфликт, описанный Н. А. Носовым, источник которого — virtus (лат.), сила — лежит в парадигмальных структурах представителей философии, науки, техники и культуры мейнстрима, выражающийся в неразличении ими природной виртуальности человека и природы сетей, что вызывает casus (лат.) — проявление, случай, — неадекватные оценки, прогнозы и методы управления сетевыми структурами. Указаны биологические опции (парадигмы как образцы) сетевых структур в мире живого и в человеческом социуме, предложенные отечественными исследователями А. В. Олескиным и В. С. Курдюмовым.
Аргументировано непонимание мейнстримом значения природной виртуальности и сетей для развития цифровых вселенных как корневой проблемы фундаментальных философских разработок. Показано, что поисковые философские разработки должны идти в направлении нового типа социально-экономических сетевых отношений, в основе которых будут лежать общественные отношения с элементами социализма.
Ключевые слова: философия как экспертиза, Манифест коммунистической партии, Манифест виртуального человека, виртуалистика, ошибки психологической природы, феномен (аномия) неразличения, эк номика, природная виртуальность, технологии виртуальной реальности, сети, сетевой интеллект.
Продолжается бурное развитие сферы информационных техно логий, интернет из результата их развития стал фактором развития экономики, как следствие в социуме множатся разного рода сети — от обыденного общения (мессенджеры) до профессиональных и деловых: сетевые магазины, цифровые экосистемы у телекоммуникационных компаний, банков и пр. На созданных социотехнических инфраструктурах мирового масштаба (не будем перечислять запрещённые сетевые образования) их технические организаторы/ владельцы сегодня пытаются развернуть новый тренд — эпоху по рождения цифровых вселенных или метавселенных. Традиционно, если можно называть традицией не самые лучшие аспекты науч но-технического прогресса (НТП), развитие технических возможностей опережает осмысление противоречий и нестыковок между тем, что, как, зачем и почему разработчики подобных сетей/вселенных декларируют, и тем, что сети в итоге несут или могут нести обществу. Очевидна угроза, например, так называемых «тёмных сетей» террористов, гангстеров/преступников, торговцев наркоядами (наркодилеров: семантика и поиск адекватной терминологии — отдельная задача в социально опасных, преступных сферах), человеческими органами, «живым товаром», предметами искусства, редкими или исчезающими растениями и/или животными. Сегодня понятно, что сети, как и любые сложные технологии, как те же ядерные и/или изотопные технологии, включают в себя планируемые (желательные) результаты, паразитные (непредусмотренные) эффекты и нежелательные инциденты с непрогнозируемыми, в том числе катастрофическими, последствиями. Более того, некоторые
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ И ТЕРМИНОЛОГИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ВР сети и цифровые миры изначально проектируются их создателями, отнюдь, не в благовидных целях.
Данная краткая публикация продолжает концептуальные раз работки в области сетевого интеллекта: в широком смысле это совокупность философских идей, образцов, концепций, присутствующих во всём контексте дискурсов на «сетевую тему» в философии, науке и культуре. В узком — сам концепт «сетевой интеллект» сформулирован и введён в научный оборот нами в 2023 году: предлагаем рассматривать его как «эвристическую метафору и/или условное обозначение способности человека к работе с сетевыми объектами, процессами и явлениями, исходя из представлений о природной/природоподобной сущности таковых» [9]. (О природоподобных технологиях «вчера, сегодня и завтра» см. подробнее работы М. В. Ковальчука, О. С. Нарайкина и Е. Б. Яцишиной [2].)
ЦИФРОВЫЕ ВСЕЛЕННЫЕ В КОЛЛЕКТИВНОМ КОГНИТИВНОМ БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ/НЕОСОЗНАВАЕМОМ
Кратко сформулируем абрис парадигмальных проблем (они же могут быть названы и барьерами) осмысления сетевых феноменов как/или казусов (casus, лат. — случай, проявление). Проблема/за- дача поиска адекватных парадигм полагается нами как корневая в общей постановке, обычно формулируемой как «философские и прикладные проблемы и решения», в данном случае в «сетевой проблематике». Если говорить конкретнее, то на тех их аспектах/ атрибутах, что находятся в коллективном когнитивном бессозна тельном (термин А. В. Смирнова) и/или неосознаваемом (термин М. А. Пронина) философии, науки и культуры мейнстрима. Ещё более конкретно — об обусловленных природной виртуальностью: и сетей, и сознания, и мира, и человека.
Аномии сознания представителей мейнстрима в данных вопросах — пробельность, семантические и лингвистические лакуны/несовпадения, патология эпистем, ошибки неразличения и пр., — как раз и составляют virtus (лат. — силу), что запускает казусы неуправляемости сетевыми организованностями (социо-техническими системами) и их развитием. Категориальную оп позицию «casus — virtus» для вскрытия природы когнитивных ошибок неразличения ввёл Н. А. Носов в своей последней монографии, подготовленной к печати после его смерти М. А. Прониным. Данный тип конфликта между неосознаваемыми когнитивными структурами (парадигмами) и проявлениями в социуме последствий их неосознанного применения Н. А. Носов назвал «виртуальным конфликтом» [4].
Парадигма в широком смысле трактовки этого термина — мировоззренческий, философский уровень рассмотрения любого объекта, процесса или явления. В случае сетевых структур и их природы: их онтологических особенностей и способов понимания — гносеологических/эпистемологических/познавательных оснований для их исследования. В таком контексте, а как известно, без знания/понимания контекста редактирование текста невозможно, авторы данной статьи продолжают как свои исследования в данной области [8, 10], так и опираются на достижения коллег-соотечественников, прежде всего на исследования А. В. Олескина и его соавторов [5-7].
Исследования основываются на идее приоритета природной виртуальности и природных сетевых структур перед техническими средствами их реализации, хотя исторически технические решения в области автоматизации, информатизации и цифровизации развиваются без оглядки на природные образцы таковых. Прогнозы и перспективы последней сегодня не видятся без технологий виртуальной (virtual reality — VR), дополненной (augmented reality — AR) и заместительной (substitutional reality — SR) реальностей — далее TVR, которые относятся к технологиям «редактирования сознания». Последние, как и технологии улучшения/редактирования человека (human enhancement technologies, англ.), следует отнести к классу природоподобных технологий, об актуальности которых у нас в стране заговорил М. В. Ковальчук с соавторами [1].
Мы всегда последовательно аргументируем, что у философии, науки и технологов мейнстрима имеются большие когнитивные проблемы в понимании природы «вау-эффектов» в TVR в силу того, что природная виртуальность мира и человек находятся вне осмысления мейнстрима: без природной виртуальности человека TVR просто бы не работали [10].
Теперь перейдём к биологическим опциям сетевых структур в мире живого и в человеческом социуме. В статье «Сетевые струк туры: опции в мире живого и человеческом социуме. О сетевом со
циализме» А. В. Олескин и В. С. Курдюмов пишут: «Существенное значение имеют биологические модели (парадигмы) — варианты организации сетевых структур в разнообразных биосистемах, которые могут быть творчески использованы при создании сетевых структур в различных сферах человеческого социум» [7, с. 76].
Примеры моделей проявления сетей в природе исследователи видят в узкой трактовке термина парадигма: «парадигма (греч. paradeigma — пример, образец) — пример из истории, приводимый в качестве доказательства чего-либо, сравнения; в лингвистике — система форм одного и того же слова; множество родственных слов, содержащих общую основу и все аффиксы, которые могут к ней присоединяться; в математической лингвистике парадигматическими средствами называются средства, выражающие смысловые связи между ключевыми словами; парадигматические средства априорно задаются при построении информационно-поисковых языков» [3, с. 431].
Рассматривая всё многообразие воплощения сетевых структур в биосистемах А. В. Олескин и В. С. Курдюмов утверждают, «что их организационные сценарии допускают творческое применение — с необходимыми модификациями — в человеческом социуме [7, с. 76]». В настоящем кратком сообщении не считаем целесообразным их перечислять без показательных и полезных комментариев с «виртуальной точки зрения», поэтому оставим это для будущих публикаций. Тем не менее, своё экспертное мнение общеэкономического плана, имеющее обобщающее философское звучание, выскажем в заключении.
Нельзя не согласится с одним из главных выводов А. В. Оле- скина и В. С. Курдюмова, что «распространение сетевых структур в социуме способствует внедрению принципов экономики социализма. <...> В продолжение данной тематики целесообразно рас смотреть социально-политические приложения сетевых структур как компоненты новой развивающейся ныне во всем мире общественно-экономической формации» [7, с. 84].
К близким выводам и посылкам пришли и авторы данной статьи, сформулировав их в «Манифесте виртуального человека»: «Виртуальный человек выходит на авансцену мира. Пока это свершение находится в коллективном когнитивном бессознательном общества и коллективном когнитивном неосознаваемом науки мейнстрима, что затрудняет, если не делает невозможным, осмысление проблемных полей глобализации, цифровизации экономики, социальной сферы и жизни каждого человека во всей пол ноте проявлений их феноменов, результатов и эффектов, включая паразитные. И, как следствие, актуализирует потребность в глубинном — философско-антропологическом — понимании скрытых процессов и их природы в современном мире, в социуме, в группе и в каждом индивидууме. Природная виртуальность человека (способность человека переживать виртуальные психологические состояния, которые не замечают) и возможности... TVR вводить человека в обман — становятся фактором развития новой эволюции человека. Феномен неразличения — ошибок восприятия — формирует новый тип отношений человека с миром; технологии TVR меняют способ производства и отношения человека с ними — с новыми средствами производства» [11]. И далее: «при зрак Коммунизма» вновь бродит по миру: К. Маркс и Ф. Энгельс не могли предполагать как и в каком виде сбудется пророчество их Манифеста о том, что «на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Ассоциации индивидов из «Манифеста коммунистической партии» преодолевают границы стран и континентов «виртуальными дорогами»; история неокоммунизма творится на наших глазах. Виртуальные человеки всех стран — соединяйтесь!» [11].
Предлагаемый нами и коллегами пересмотр общественно-экономических отношений выводит «сетевую проблематику» на высший уровень фундаментальных разработок — на философский уровень в данной области, отрывает их от реальностей решения чисто технических, прикладных, проблем, переводя поисковые разработки в совершенно новое, цивилизационное, русло.
1. Ковальчук М. В., Нарайкин О. С., Яцишина Е. Б. Конверген ция наук и технологий — новый этап научно-технического развития // Вопросы философии. 2013. № 3. С. 3-11.
2. Ковальчук М. В., Нарайкин О. С., Яцишина Е. Б. Природоподобные технологии: новые возможности и новые вызовы // Вестн. РАН. 2019. Т 89. № 5. С. 455-465.
3. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник / изд. 2-е, испр. и доп. Москва : Наука, 1975. 720 с.
4. Носов Н. А. Виртуальный конфликт: социология современной медицины // Тр. Лабор. вирт. Вып. 18. Москва : Путь, 2002. 140 с.
5. Олескин А. В. Сетевые структуры в биосистемах и человеческом социуме. Москва : URSS, 2012. 301 с.
6. Олескин А. В., Курдюмов В. С. Парадигмы сетевой организации и их применение при практическом создании сетевых структур // Биополитика. Открытый междисциплинарный семинар на Биологическом факультете Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Выпуск 6. Москва : Б. и., 2016. С. 5-25.
7. Олескин А. В., Курдюмов В. С. Сетевые структуры: опции в мире живого и человеческом социуме. О сетевом социализме // Экономические стратегии. 2015. № 7. С. 74-85.
8. Пронин М. А. Философия как экспертиза: где Родина виртуального человека? // Рабочие тетради по биоэтике. 2016. Вып. 25. С. 174-177.
9. Пронин М. А., Бубнов А. В. Сетевой интеллект и природная виртуальность в креативном сельском хозяйстве: философские проблемы // Материалы конференции: Духовные основы отношений человек — природа: материалы Всероссийской (Национальной) науч.-практ. конф. с междунар. участием (г. Чебоксары, 25 ян варя 2023 г.) / ФГБОУ ВО Чувашский ГАУ. Вып. 4. Чебоксары : Б. и., 2023. С. 58-67.
10. Пронин М. А., Раев О. Н. Futurum vs Adventus — между прогнозом и грядущим: придёт ли звёздный час технологий виртуальной реальности // Время решающих перемен: «звёздный час науки?». Москва : Канон +, 2023. С. 286-306.
11. Pronin M. A. To the issue of the Manifesto of a virtual human: to the200th anniversary of Karl Marx birthday // Пронин М. А. К во просу о манифесте виртуального человека: к 200-летию со дня рождения Карла Маркса (на англ. яз.) // Философская школа. 2019. № 7. С. 122-125.
Mikhail A. Pronin, Alexander V. Bubnov
NETWORK INTELLIGENCE AND NATURAL VIRTUALITY: TOWARDS PHILOSOPHICAL AND APPLIED PROBLEMS AND SOLUTIONS
The article continues the development of the concept of “network intelligence” as a heuristic metaphor and/or as a conditional designation of human ability to work with network objects, processes, and phenomena based on ideas about their natural/nature-like essence. The root problem is formulated — the virtual conflict described by N. A. Nosov, the source of which — virtus (Latin), the power — lies in the paradigmatic structures of representatives of mainstream philosophy, science, technology, and culture, expressed in their failure to distinguish between the natural virtuality of humans and the nature of networks, which causes casus (Latin) — manifestations, chance — inadequate assessments, forecasts, and methods of managing network structures. Biological options (paradigms as models) of network structures in the world of living and human society proposed by domestic researchers A. V. Odeskin and V. S. Kurdyumov are indicated.
As a result, it is argued that the mainstream does not understand the importance of natural virtuality and networks for the development of digital universes as a root problem of fundamental philosophical developments. It is shown that philosophical research should go in the direction of a new type of socio-economic network relations based on social relations with elements of socialism.
Key words: philosophy as an expertise, Manifesto of the Communist Party, Manifesto of the Virtual Human Being, virtualistics, errors of psychological nature, phenomenon (anomie) of non-discrimination, economy, natural virtuality, virtual reality technologies, networks, network intelligence.
1. Koval’chuk M. V., Naraikin O. S., Yatsishina E. B. Konvergentsiya nauk i tekhnologii — novyi etap nauchno-tekhnicheskogo razvitiya // Voprosy filosofii. 2013. No 3. P. 3-11.
2. Koval’ chuk M. V., Naraikin O. S., Yatsishina E. B. Prirodopodobnye tekhnologii: novye vozmozhnosti i novye vyzovy // Vesta. RAN. 2019. T 89. No 5. P. 455-465.
3. Kondakov N. I. Logicheskii slovar’-spravochnik / izd. 2-e, ispr. i dop. Moscow : Nauka, 1975. 720 p.
4. Nosov N. A. Virtual’nyi konflikt: sotsiologiya sovremennoi meditsiny // Tr. Labor. virt. Vyp. 18. Moscow : Put’, 2002. 140 p.
5. Oleskin A. V. Setevye struktury v biosistemakh i chelovecheskom sotsiume. Moscow : URSS, 2012. 301 p.
6. Oleskin A. V., Kurdyumov V. S. Paradigmy setevoi organizatsii i ikh primenenie pri prakticheskom sozdanii setevykh struktur // Biopolitika. Otkrytyi mezhdistsiplinarnyi seminar na Biologicheskom fakul’tete Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta im. M. V. Lomonosova. Vypusk 6. Moscow : B. i., 2016. P. 5-25.
7. Oleskin A. V., Kurdyumov V. S. Setevye struktury: optsii v mire zhivogo i chelovecheskom sotsiume. O setevom sotsializme // Ekonomicheskie strategii. 2015. No 7. P. 74-85.
8. Pronin M. A. Filosofiya kak ekspertiza: gde Rodina virtual’nogo cheloveka? // Rabochie tetradi po bioetike. 2016. Vol. 25. P. 174-177.
9. Pronin M. A., Bubnov A. V. Setevoi intellekt i prirodnaya virtual’nost’ v kreativnom sel’skom khozyaistve: filosofskie problemy // Materialy konferentsii: Dukhovnye osnovy otnoshenii chelovek — priroda: materialy Vserossiiskoi (Natsional’noi) nauch.-prakt. konf. s mezhdunar. uchastiem (g. Cheboksary, 25 yanvarya 2023 g.) / FGBOU VO Chuvashskii GAU. Vol. 4. Cheboksary : B. i., 2023. P. 58-67.
10. Pronin M. A., Raev O. N. Futurum vs Adventus — mezhdu prognozom i gryadushchim: pridet li zvezdnyi chas tekhnologii virtual’noi real’nosti // Vremya reshayushchikh peremen: “zvezdnyi chas nauki?”. Moscow : Kanon +, 2023. P. 286-306.
11. Pronin M. A. To the issue of the Manifesto of a virtual human: to the200th anniversary of Karl Marx birthday // Pronin M. A. K voprosu o manifeste virtual’nogo cheloveka: k 200-letiyu so dnya rozhdeniya Karla Marksa (na angl. yaz.) // Filosofskaya shkola. 2019. No 7. P. 122-125.